近年来，供应链金融在我国迅猛发展，其背后有两大驱动力：首先是国办84号文的发布，这一政府层面的肯定极大地提振了行业信心，激发了从业者的热情参与；其次是供应链金融本身具有整合上下游四流的特点，有效解决了中小微企业的融资难题，这也是其备受推崇的重要原因。

然而，供应链金融作为金融的一部分，不可避免地涉及到风险。尽管有着严格的风控逻辑，仍然存在不法分子利用供应链金融名义进行诈骗的行为。目前市场上存在六种最常见的供应链金融骗局。并附上典型案例，以期为业界提供警示。

一、虚构贸易

在某些不正当的商业操作中，一些企业通过构建虚假的贸易关系，炮制出一整套看似合法的交易合同和单证，目的在于欺诈性地获取银行或其他金融机构的资金支持。这种欺诈手段在表象上颇具欺骗性：存在交易流程（买卖行为）和物流服务，涉及多个参与方和服务提供者，且交易文件和要素看似一应俱全。然而，这些看似完备的交易环节实际上都是由关联方精心虚构的，缺乏任何实质性的产业活动作为基础。大连机床骗贷案便是一个突出的实例。在2016年9月至11月期间，大连机床集团通过虚构应收账款、伪造合同和公章等手段，涉嫌从江中信托非法获取了高达6亿元人民币的资金，这一行为可能构成了严重的经济犯罪。

二、一女多嫁

借款方利用真实交易和资产从多方获得资金，加大杠杆，放大资金借贷风险。具体讲就是借款企业虽然有交易或物流业务，或者一定的资产，但是由于目前不同金融机构或者供应链金融服务方之间难以做到信息共享，加之整个社会的统一信息、信用公示平台尚未建立，借款方运用自身的业务或资产从多方融资。以往，仓单质押贷款是钢贸商向银行融资的主要途径。而所谓仓单质押贷款，是仓储企业对货主货物进行确认，并开立专用仓单作为融资担保，银行依据质押仓单向货主提供，用于经营与仓单货物同类商品的专项贸易的短期融资业务。

但在现实操作中，由于银行之间质押信息互不相通以及仓库管理存在漏洞，货主与仓储企业联合进行重复质押或者空单质押并不罕见，一票多押甚至多次质押从银行融资。上海钢贸案是此类骗局的代表，通过开具虚假仓单、重复质押获取银行贷款。

三、自保自融

自保自融是针对贷方要求借款方担保、质押监管等要求作为获得资金前提的状况下，而虚构担保人或监管人，套取资金的做法。通常自保自融是在从事供应链融资过程中亲属、朋友或者紧密关联人为借款企业进行担保，或者由同一人或关联人实际控制的物流仓储进行货物质押监管，套取资金。广东纸浆案即为一例，在一笔3000万元的借款项目中，纸业公司将5000万元的纸制品物权转移至红岭创投，购买货物商业保险；红岭创投与物流公司签署仓储协议，担保方则签署回购合同为货物变现做保障。这看似清晰的流程，却暗藏猫腻。实际控制人操纵手下企业，同时向7家银行和一些民间融资平台借款，利用机构间的信息不对称性，将同一批货物重复抵押骗贷。

四、重复虚假仓单

借款企业与仓储企业或相关人员恶意串通，以虚假开立或者重复开立的方式，就他人货物或者同一货物开立多张仓单，以供借款企业重复质押给不同金融机构获取大量仓单质押贷款，并从中牟取暴利。青岛港有色金属融资骗贷事件，祸起仓单重复质押。据了解，该过程并不复杂，操作要点就是保证参与方至少有三个，而且都是“自己人”。说白了就是一家公司就可以通过旗下不同子公司伙同仓储公司，对同一批货物开出多张仓单，然后到银行骗取质押贷款。

五、三套行为

为了获得金融收益而实施的套利、套汇和套税。套利、套汇是利用利率或汇率的波动，通过虚构贸易、物流而博取利差和汇差的行为，除此之外还可以获取其他非法收益。套税则是利用货票分离博取相应的税收利益，具体讲就是将销往一些不需要销售发票的终端客户而节省下来的税票卖给一些公司或填补销售的税票，一方面售票的企业获得了套税产生的收益，而终端客户可以获得部分套税收益形成的返点，另一方面买票企业可以填补虚假交易的缺口。

通过把一批货物在境内外转一圈，以此赚得利差和汇差，就是一种变相的耍流氓行为，不是 真正的供应链金融。这种套利套汇贸易，是在境内外金融体制差异较大的背景下，钻某些进出口优惠政策的漏洞，通过设立在境外的皮包公司和金融机构，套取境内外利差和汇差的虚假贸易。

六、移花接木

资金的获取是凭借供应链中的业务或资产，但是筹集到资金后，资金的用途和去向并不是产业供应链，而是将资金投放到借款人博利的其他领域，诸如股市、房地产、理财等领域，甚至直接做放贷，这样使得资金并没有真正进入产业供应链运营。

2018年8月初，金银岛资金链断裂，旗下互联网金融平台金联储发生暴雷事件，金银岛系全线崩盘。金联储爆雷，涉及投资者3万多人、圈走资金超25亿元。金联储爆雷最核心的问题是李逵变李鬼，供应链金融变信用贷。金联储是金银岛产业互联网业务向个人的借款的金融平台，金联储资金投向的是资金链金融，而不是供应链金融。

来源：网络公众平台