说在前面

    票据市场中从来都不缺风险，今天说的是这一种。

    某公司号称渠道强大，通过“极低贴现率”吸引企业签订合同，再“高贴现率”套现资金，此后套现资金仅有部分支付票款，给原持票人造成巨额损失。

    这种行为究竟是民事欺诈还是刑事犯罪？如果是民事欺诈，则无法通过刑事手段挽回损失。而刑事犯罪又面临着对方的确存在部分回款的情况，“非法占有目的”难以界定！

    本案给这类案件以参考。

还原

事件梳理

1

案情简介

    2021年，许某作为甲公司实际控制人，在公司和自身负债累累、无实际履约能力的情况下，谎称有渠道能以低贴现率贴现商业承兑汇票，与多家公司签订协议，骗取19张票面金额达1659万元的汇票。随后，他以高贴现率转卖套现，将大部分资金用于偿还个人及公司债务，最终导致832万元无法偿还。 

   案发后，许某主动投案。

2

争议焦点

    民事欺诈VS合同诈骗？如何认定非法占有

    本案中，被告人许某和被告单位与多家单位进行票据贴现，虽然被告人目前无法全部清偿，但有欠条为证，且被告人已变卖房屋偿还被害公司的贴现款。这是否符合合同诈骗罪中的“非法占有目的”。

关注

法院观点

     法院从主客观两方面分析，认定构成“合同诈骗罪”：

主观故意

   许某明知负债且无履约能力，仍虚构低贴现率渠道，持续“高买低卖”导致亏损，放任后果发生。 

客观行为

   采用“先履行小额协议”诱骗企业继续合作，套现资金主要用于偿还个人债务，而非正常经营。 

法律依据

   符合《刑法》第224条“以非法占有为目的，虚构事实骗取财物”的合同诈骗罪构成要件。

   一审法院以合同诈骗罪判处甲公司罚金100万元；许某有期徒刑十年六个月并处罚金，二审维持原判。

律师建议

     赵伟喆律师表示，企业签订涉及大额票据、资金的合同时，需警惕以下风险：

01

核对对方资质

    确认合作方的履约能力、征信记录，避免轻信“特殊渠道”。

02

警惕“高收益”陷阱

    对明显低于市场价的贴现率保持审慎，核实交易真实性。

03

留存证据

    签订书面协议时明确双方权责，保存转账记录、沟通凭证，便于维权。

04

及时报案

    发现异常资金流向或对方拖延履约，应立即寻求法律途径止损。

来源：网络公众平台