说在前面

    合谋伪造国企全套资料，指使他人冒充员工开设虚假对公账户，并在开户后迅速开出商业承兑汇票向市场流通与转卖，这样的事件近几年恐怕对于票据市场的熟人来说并不陌生。那么这类违法行为主要参与者将面临怎样的刑罚，犯罪金额又是如何认定呢？

    今天分享的这个案件，将为大家带来票据诈骗罪中法院如何界定“策划者”与“执行者”的责任？未遂金额能否“打折”量刑？

还原

事件梳理

1

案情简介

    2022年12月，宋某与黄某合谋伪造“中国**有限公司”（国企）的营业执照、公章、法人私章等全套资料，并指使李某、陈某冒充该公司员工，在金某的协助下，通过以下步骤实施诈骗：  

    1. 伪造身份开户：  

   - 李某、陈某持伪造资料，在A银行某镇支行开立对公账户，但因银行警觉被销户。  

   - 随后，宋某、黄某转而联系B银行某支行。金某提供虚假办公场地（某居民楼），并协助安装“中国**公司”门牌。李某、陈某再次持假资料成功开户，并通过视频核验伪装成企业员工。  

    2. 签发虚假汇票：  

   - 2023年1月12日，账户开通票据功能后，宋某远程指挥，陈某、李某操作金某提供的电脑，签发18笔合计3400万元的虚假商业承兑汇票。  

   - 其中1笔100万元汇票以94.7万元低价贴现给深圳某公司，其余3300万元因账户被公安机关冻结未能兑现。  

    3. 分赃与败露：  

   - 赃款通过多家空壳公司洗钱分赃：宋某获利62万元，黄某8万元，其余三人各分得2-5万元。  

   - B银行回访时，黄某冒充公司法定代表人接听电话，但因资金流向异常引起警方介入，最终案发。  

案发后：所有赃款被追回并返还被害人，但犯罪行为已严重扰乱金融秩序。

2

法院判决

   一审判决：  

    宋某（主犯）：有期徒刑8年，罚金10万元  

    黄某（累犯、从犯）：有期徒刑6年，罚金6万元  

    李某、陈某、金某（从犯）：3-4.5年有期徒刑，罚金3-4.5万元 。

    上述主体不服判决提起上诉。

    二审结果：驳回上诉，维持原判。  

3

争议焦点

    犯罪金额认定：被告人主张仅以实际贴现的94.7万元为既遂金额，法院为何认定3400万元均为犯罪金额？  

    主从犯划分：宋某辩称仅系“中间人”，黄某称“不知情”，法院如何认定其主犯地位？  

    量刑合理性：未兑现的3300万元是否应从宽量刑？累犯黄某为何未获更大减刑？    

关注

法院观点

票据诈骗罪的构成要件

    主观要件：以非法占有为目的，明知虚假仍签发汇票（宋某等人分赃行为直接体现非法占有目的）。  

    客观要件：伪造企业资料、冒用他人名义开立账户、签发无真实交易背景的汇票（符合《刑法》第194条“使用伪造、变造的汇票”情形）。  

    社会危害性：扰乱金融管理秩序，损害银行和票据受让方利益（案涉金额特别巨大，已威胁金融市场安全）。  

主从犯认定逻辑

   宋某（主犯）：策划犯罪全流程，指使他人伪造资料、远程操控签发汇票，分赃占比最高（62万元），系组织者、核心获利者。  

   黄某（关键从犯）：虽未直接开户，但参与伪造资料、支付造假费用，并冒充法人接听银行核验电话，作用仅次于宋某；且其累犯身份加重刑罚。  

    李某某、陈某某（从犯）：直接实施开户行为，持假资料欺骗银行，但受宋某、黄某指使，获利较少。  

   金某某（从犯）：提供场地、设备协助犯罪，主观明知却为牟利配合，作用最小但不可或缺。 

犯罪金额与量刑依据

   《刑法》第23条，已签发的3300万元汇票因警方冻结未能兑现，属“犯罪未遂”，可比照既遂从轻处罚，但仍计入犯罪总额。  

    量刑时综合考虑既遂/未遂比例、退赃退赔（全额追回）、累犯情节（黄某）等因素，故各被告人刑期均在法定幅度内。 

律师建议

     赵伟喆律师表示，票据诈骗绝非“空手套白狼”的捷径，从伪造资料到签发汇票，每一环节均踩中法律红线。同时，他提示：

01

企业合规警示

    切勿为他人提供“挂靠”场地或协助开户，可能被认定为共犯；银行开户资料必须严格核验。

02

犯罪形态辩护

    若涉案金额部分未遂，可主张对未遂部分减轻30%-50%量刑。

      来源：网络公众平台