这几年随着供应链受到国家的支持、市场的欢迎，很多国企利用自身的资源也纷纷入场。

有的省份，是个国企差不多都要成立供应链公司。

除了有做大营收的诱惑外，确实国企干供应链公司，有很多优势。例如资金、物流、产业、、例如政府的一些资源、、、

当然，也有啥也没有，只有点钱，就想干的。

国企大举进入供应链服务行业，确实给这个行业的发展带来了非常大的帮助，因为国企有资金和资源，这些正是做供应链服务的基础。

国企可能大家都比较熟悉了，有资源没机制。所以很多国企都是干的垄断资源的、公共属性强的业务居多，纯去市场上竞争的不多，特别是C端，B端可能会好些，毕竟国企还是有一定资源的嘛。

国企如果做一些垄断的、公共属性的业务，分配机制相对保守，都不多，这是可以理解的，毕竟业务和收入的增长，不是太靠个人的能力。

但是很多国企成立供应链公司后，就会把这套机制带过来，如果国企的供应链公司也是采取过往的分配机制，就会出现很多问题。

因为供应链公司的业务与传统的国企垄断、公共性业务区别很大。

从企业经营管理的角度出发，什么样的业务就应该配置符合其发展的组织能力，毕竟业务是人干的，不是神干的。

那么供应链业务相比其他国企的业务有哪些特殊性呢？

其一、灵活的市场化业务；供应链公司的业务，相比之前国企做的那些垄断、公共性的业务相比，典型的属于市场化业务。面向多个行业的中小企业。为其提供集成的端到端供应链服务。市场化的业务，肯定是有竞争的。有竞争，就需要更好的服务，更好的服务就需要有积极性和专业的人去干才行。

其二、大量的线下业务；供应链公司做的这些业务，虽然可以实现科技赋能，利用数字化，提高工作的操作效率，但是仍然需要大量的线下工作。即使是数字化，数字化本身也是需要人的。这还只是操作环节，业务一些谈判、供应商或者客户的准入、现场尽调、风险把控等非常核心的环节，都需要人工来处理。只要是人处理，就会出现问题，就会受到诱惑。

其三、金融属性比较强；供应链业务的核心是采购和销售，物流是基础，但是采购和销售，其实都需要面临大量的资金，而且金融属性比较强。因为在代理采购和分销、或者存货的时候，都需要为客户垫付资金，这里面就涉及到了很多风险。资金多的地方，其实就有诱惑。而且服务的客户多为民企，他们也会为了获得更多的资源，去想各种办法讨好、甚至是贿赂国企的员工及负责人。

其四、专业性要求高；供应链业务因为是集成了采购、生产、销售、物流、分销、科技、金融、政务等众多工作，对人的专业性、综合性能力非常强。现在市场上，单一专业的人其实不缺，就缺综合性能力强的人，所以市场上这类人才还是比较稀缺的，薪酬也都比较高。

市场化的业务、大量线下工作、金融属性强、专业性要求高、业务比较灵活等特点，决定着供应链业务，太依赖人的意愿和能力。

太依赖人的工作，而且是核心工作，那对人的分配、激励、考核就非常重要了。

这其中分配机制是最核心的。

人的本性都是自私的，这个道理，相信只要是地球人都懂。

如果没有非常吸引力的分配机制：

其一，找不到优秀的人来，业务就做不起来；

其二，非常容易受到外面的诱惑，容易出现道德风险。

表面上，觉得给的钱少也有人干，但是相比干起来挣的利润、和出的道德风险，哪个合适？

最终损失的还是国家的利益吧？

相信会小学数学题的人都会算这个账。

但是为什么这么多国企确不改呢？很多人说，我们是国企，不能发高薪、我们都是有编制的、我们都是省管、市管干部、国企不以挣钱为主、、、、

反正搞一堆没有用的理由，就是不回归到正常规律上来，马克思主义教我们要实事求是，尊重规律的道理，早抛在脑后了。

然后放任，这些企业的人不断出事，靠纪委来收拾。

钱少、权大、没人管，能不出事嘛？看政府的人一波一波被抓，表面上说他们丧失党性、、、，但实质背后是机制出了问题，现在都说官员和国企高管是高危职业，说不定哪天被抓进监狱里。

想制止这种行为，必须要改机制，好的机制能让坏人变成好人，坏的机制能把好人变成坏人。

前段时间，我看网上有篇文章，说的是国企发展方向，是宋志平模式好还是宁高宁模式好？

我个人的看法，宁高宁的模式根本不可能复制，像宁高宁这样有能力有品德的人毕竟是极少数。

我们还是要学习宋志平的模式，靠机制。因为绝大部分人都是普通人，都是上有老下有小，房贷车贷、、、一大堆的生活都需要钱去支撑。

关键是，驾驭权力和金钱的是需要很高智慧的，根本不是一般人能够做到的。

所以，如果不建立市场化的分配机制，国企供应链公司，做的越大风险越大。厦门国贸、厦门象屿、厦门建发、物产中大，人家为什么做的那么好？除了资源外，最核心的是分配机制，有了机制，专业就有了，风险也小了。

作者：鲁顺   五道口供应链研究院院长

来源：五道口供应链研究院