前几天，我写了一篇文章，标题为：现有考核机制下，国企是做真贸易还是假贸易？文章发出后，阅读量很高，也引起了很多的争论。

文章中，我特意写明，就目前绝大部分国企供应链公司的资源和能力，面临巨大的营收指标，我是支持做假贸易，不做真贸易。

我的理由是：

假贸易风险小，真贸易风险大！

我看很多人在文章后面评论，说假贸易也有风险，说货物在不在、货物质量、数量、售后、税务等一些问题。

不得不承认，现在干啥都有风险，躺着都有风险，哪天地震楼塌了呢？

两害相权取其轻，两利相权取其重，这是绝大部分人应该做决策时候遵守的原则。

既要、又要、再要、还要是不可能的。

贸易的形式多种多样，每个行业每个品类都会有不同的差别。

国企不管做啥业务，首先肯定要把安全放在第一位，毕竟挣了钱跟自己关系不大，赔了钱跟自己关系很大。

从国资监管的角度，防止国有资产流失也是第一重任。

在众多贸易模式中，有没有风险比较低，然后又能快速做大营收的方式呢？

我个人觉得，有，就是：

瞬时贸易！

什么叫瞬时贸易？就是指买卖双方立即钱货两清的贸易，几乎也没有什么售后服务。

瞬时贸易主要分两类：

一类，是货物在仓库里不动，直接买卖，立即转移钱货两清。

一类，是与上游供应商约定，送货到下游客户，下游客户验收合格后风险转移给自己，与下游客户约定，货物送到他那，验收合格后风险转移给他，上下游都采取资金现结的方式，如果实现下游预付，上游现结或者赊销就更好了。

很多贸易，不是有资金风险（上下游付款有时间差）、就是有货的风险（质量、数量、售后、货权、货在不在、价格等）。

如果出现以上资金或者货的风险，想要真正的防范，需要很强的产业和资金资源及其专业的团队做支撑才可以。

就目前，绝大部分国企的情况，根本不具备。

这时候，瞬时贸易，就比较符合绝大部分国企的标准了。

瞬时贸易虽然好，但是也会面临几点问题：

其一，全额净额的问题；这个就看自己选择的会计师事务所给力不给力了，如果给力，按照全额，那就完美了。如果不给力，就把他换了，换给力的。当然了，自己也要在交易结构上、证据充足上、合同条款上，下一下功夫。

其二、有虚开发票的风险；瞬时贸易，很容易被认定为虚假贸易，税务局一查真较真，就比较麻烦。这需要自己与税务局搞好关系外，还有把业务的证据做实。

其三，尽量选择有色这样的品类；为什么会选择有色呢？因为这东西太标准了，几乎没有什么质量风险及售后服务的责任。钱货两清，交易基本就结束了。融资铜、融资铝，其实也是这么来的。

瞬时贸易，如果要把业务做扎实了，需要在证据上、参与度上下一点功夫：

其一、一定要保留好所有的交易证据；合同、发票、物流单据、货权转移证明、供应商及客户准入及资料、审批、关联交易审查等；

其二、数字化工具的应用；数字化可以实现可视化、不可篡改、可溯源，对交易的全过程进行证明，与书面纸质资料，形成互相验证，证明力更强。

其三、最好参与一点物流环节；即使是原地划转，最好把短暂的仓储环节签到自己手里，自己支付一定的物流费用。如果成本和时间可以，去库里盘一下库等，就更好了。

其四、合同中约定对下游承担售后的责任；虽然像有色这样的品类不会有售后服务，但合同中一定要写上，这点主要是应对全额净额法的。是代理还是自营，会计准则中，其中一条，就是要对下游承担责任。

其五、上下游不能是关联方；上下游不能是关联方，因为这个监管是禁止的。其实从业务角度，上下游如果关联，也会带来业务风险。

其六、上下游不能互相指定；这条也是应对全额净额的，会计准则里也写明了要有自主权。自主决定去哪里买、自主决定卖给谁、自主决定价格等。也就是要求上下游的两个合同，要互相独立。

其七、用货权转移证明原地划转要注意；货物不动交易，一般采取仓单或者货权转移证明的方式，仓单好说，有民法典作为支撑，一般不会出现大的问题。但是十不准要求不允许做非标仓单，所以大家都会采用货权转移证明来代替仓单的功能。但货权转移证明如果能起到仓单交付的效果，需要买卖方、保管方进行有效的书面约定才行。

其八、买入不动的货物要尽快卖出；买入不动的货物，如果自己持有时间长，很可能导致货权的问题、重复买卖的问题、货物质量和数量等一大堆的问题，所以买入不动的货物，尽量立即卖出去，防止夜长梦多。如果货物是在自己的库房里，那另外再说。

来源：网络公众平台